Ao usar este site você concorda com nossa Política de Privacidade e termos de uso.
Accept
Revista Direito Hoje
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Reading: TJ-SP rejeita mandado de segurança de oficiais de justiça por fornecimento de máscaras
Share
10/07/2025 11:40 PM
quinta-feira, 10 jul, 2025
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Busca
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Have an existing account? Entrar
Follow US
Destaque

TJ-SP rejeita mandado de segurança de oficiais de justiça por fornecimento de máscaras

adm
Last updated: 25/09/2020 3:17 PM
adm Published 25/09/2020
Share
masca
SHARE

O impetrado deve ser a autoridade coatora, a quem se determina a prestação de informações no prazo da lei, e não a pessoa jurídica ou o órgão a que pertence. Com esse entendimento, o Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo rejeitou mandado de segurança impetrado pela Associação dos Oficiais de Justiça do Estado de São Paulo contra o Conselho Superior da Magistratura.

A associação apontou ato supostamente omissivo do Conselho ao editar o Provimento CSM 2545/2020 e seguintes, quanto ao fornecimento de materiais necessários para evitar a contaminação dos oficiais de Justiça pelo coronavírus, tais como máscaras, luvas e álcool em gel. No entanto, por unanimidade, o Órgão Especial vislumbrou vício na presença do Conselho Superior da Magistratura no polo passivo do mandamus.

O relator, desembargador Evaristo dos Santos, disse que é incabível a segurança contra autoridade que não disponha de competência para corrigir a ilegalidade impugnada. Segundo ele, a impetração deverá ser sempre dirigida contra a autoridade que tenha poderes e meios para praticar o ato ordenado pelo Judiciário. Assim, concluiu pela ilegitimidade passiva do Conselho Superior da Magistratura, o que justifica o indeferimento da inicial.

Além disso, o relator entendeu tratar-se de impetração contra lei em tese. “Ora, no presente caso, os provimentos do CSM equiparam-se a normas gerais e abstratas. Manifesto o não cabimento do remédio constitucional para sua impugnação. Dispõe a Súmula 266, aprovada em 13/12/1963: ‘Não cabe mandado de segurança contra lei em tese’. Sobre o alcance do enunciado, entende o Pretório Excelso ser inviável impetração contra normas em tese, caracterizadas pela generalidade, impessoalidade e abstração”, disse.

Processo 0013014-56.2020.8.26.0000

 

Conjur

TJ-PI acelera julgamentos de crimes sexuais em Maio Laranja

Imobiliárias mudam reajuste do aluguel após disparada do IGP-M

Senado não vota adiamento, e Lei Geral de Proteção de Dados entra em vigor nesta quinta

Rede aciona STF para que Estados e municípios possam ter planos próprios de imunização

Câmara não pode legislar sobre formas de propaganda do IPTU, diz TJ-SP

Share This Article
Facebook Whatsapp Whatsapp LinkedIn Telegram Email Imprimir

Revista Direito Hoje

Somos um veículo que transcende as barreiras convencionais do pensamento jurídico para discussão de temas diversos e plurais

Transparência e Contato

  • Home
  • Sobre Nós
  • Política de Privacidade
  • Termos de Uso
  • Contato

Comercial

Anuncie conosco
Contato Whatsapp: (86) 9.94373797
E-mail: [email protected]

© Revista Direito Hoje. All Rights Reserved.Site Powered by Masavio
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?