Ao usar este site você concorda com nossa Política de Privacidade e termos de uso.
Accept
Revista Direito Hoje
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Reading: Negado pedido de indenização e devolução de 1.7 mil cães resgatados de canil.
Share
16/06/2025 12:54 AM
segunda-feira, 16 jun, 2025
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Busca
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Have an existing account? Entrar
Follow US
Destaque

Negado pedido de indenização e devolução de 1.7 mil cães resgatados de canil.

adm
Last updated: 24/02/2022 6:57 PM
adm Published 24/02/2022
Share
234fb6cd872fe51649b7ecda7ea19603
SHARE

Cães eram mantidos em locais inadequados.

A 1ª Câmara Reservada ao Meio Ambiente do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve decisão do juiz Ricardo Augusto Galvão de Souza, da 1ª Vara de Piedade, que negou pedido de indenização e devolução de cães resgatados de um canil da cidade e doados a instituto de proteção animal.

De acordo com os autos, em fevereiro de 2019, mais de 1,7 mil animais de estimação vítimas de maus-tratos foram apreendidos pela Polícia Militar Ambiental e doados ao instituto.

No local, havia medicamentos vencidos, cães eram mantidos em locais inadequados e superando o número adequado por baia, além da falta de higiene e irregularidades nas estruturas físicas e nos descartes de resíduos sólidos.

Segundo o relator do recurso, desembargador Marcelo Martins Berthe, “os documentos acostados aos autos demonstram que as condições gerais do canil em que foram apreendidos os animais não observaram a legislação aplicável e as normas sanitárias, bem com o que estavam presentes condições insalubres no local em que eram mantidos os animais”.

Os donos do canil pleitearam, além do retorno dos animais, indenização por danos morais, o que também foi negado.

“Qualquer imagem eventualmente publicada foi do fato público com imagens do local”, afirmou o relator. “Ademais, decorreram de irregularidades encontradas no canil em que os animais foram apreendidos.”

O julgamento, de votação unânime, teve a participação dos desembargadores Torres de Carvalho e Ruy Alberto Leme Cavalheiro.

Apelação nº 1000473-37.2019.8.26.0443

Fonte: https://www.tjsp.jus.br/Noticias/Noticia?codigoNoticia=80641&página=1

Advogados e defensores públicos voltam a atender detentos presencialmente em presídios do Piauí

Advogada Marcela Tavares é nomeada para a Coordenadoria de Inclusão da Mulher no Esporte

Importunação sexual: STF mantém reprovação de candidato em concurso

Plano golpista, “X” suspenso, atentado ao STF: o que marcou o ano no Judiciário

Fux critica discurso de ódio e negacionismo científico durante epidemia

Share This Article
Facebook Whatsapp Whatsapp LinkedIn Telegram Email Imprimir

Revista Direito Hoje

Somos um veículo que transcende as barreiras convencionais do pensamento jurídico para discussão de temas diversos e plurais

Transparência e Contato

  • Home
  • Sobre Nós
  • Política de Privacidade
  • Termos de Uso
  • Contato

Comercial

Anuncie conosco
Contato Whatsapp: (86) 9.94373797
E-mail: [email protected]

© Revista Direito Hoje. All Rights Reserved.Site Powered by Masavio
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?