Ao usar este site você concorda com nossa Política de Privacidade e termos de uso.
Accept
Revista Direito Hoje
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Reading: Histórico: STF definirá em repercussão geral se há direito ao esquecimento
Share
11/07/2025 1:31 AM
sexta-feira, 11 jul, 2025
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Busca
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Have an existing account? Entrar
Follow US
Destaque

Histórico: STF definirá em repercussão geral se há direito ao esquecimento

adm
Last updated: 30/09/2020 12:52 PM
adm Published 30/09/2020
Share
esque
SHARE

Debate evoca princípios da dignidade da pessoa humana, inviolabilidade da honra e direito à privacidade versus a liberdade de expressão e de imprensa e direito à informação.

Sob a nova gestão do presidente Luiz Fux, o plenário do STF decidirá uma das mais relevantes controvérsias da contemporaneidade: a aplicação do instituto do direito ao esquecimento na esfera civil. O processo é relatado pelo ministro Toffoli.

O caso concreto tem origem em julgamento do STJ, capitaneado pelo voto do ministro Luis Felipe Salomão, reconhecendo o direito ao esquecimento, embora afastando-o no caso concreto.

Os irmãos de Aida Curi ajuizaram ação de reparação contra a TV Globo após a história do conhecido crime ser apresentada no programa Linha Direta, com a divulgação do nome da vítima e de fotos reais. Mesmo reconhecendo que a reportagem trouxe de volta antigos sentimentos de angústia, revolta e dor diante do crime, que aconteceu quase 60 anos atrás, a turma entendeu que o tempo, que se encarregou de tirar o caso da memória do povo, também fez o trabalho de abrandar seus efeitos sobre a honra e a dignidade dos familiares.

O tema ganhou amplitude nos últimos anos, como se nota pela sintética linha do tempo que destaca relevantes decisões sobre a matéria:

Direito ao esquecimento das vítimas

O advogado Roberto Algranti Filho (Algranti e Mourão Advogados Associados), que representa a família de Aida Curi, explica que o Supremo “pode e mesmo deve ampliar e também julgar” o instituto em gênero, mas sua espécie “da vítima” há de ser prioritário, “até mesmo pelas suas peculiaridades, pois ela não colaborou para o crime e por força da sua especial fragilidade psíquica e social”.

“Caso reconhecido o direito ao esquecimento em gênero e/ou espécie, o STF o delimitará de modo a impedir seu uso abusivo, e fixará limitações – por exemplo, não se aplicará a quem pertencer à memória nacional, a fatos contemporâneos com interesse social, a trabalhos acadêmicos e a pessoas que tenham renunciado em parte ou totalmente à sua privacidade, e disto se beneficiem (v.g., artistas, políticos).”

A tese recursal, conforme a defesa, é no sentido de não ser possível afirmar que uma pessoa anônima, vítima de violência sexual, pertença ao patrimônio histórico e cultural de um povo, por maior que tenha sido a repercussão do caso em si. “Não ampliar excessivamente os conceitos é preservá-los“, afirma Algranti Filho.

Impactos

O tema a ser debatido no âmbito da repercussão geral evoca princípios fundamentais da Constituição brasileira: a dignidade da pessoa humana, inviolabilidade da honra e direito à privacidade versus a liberdade de expressão e de imprensa e direito à informação.

Uma das principais preocupações diante da possibilidade de aplicação do direito ao esquecimento na esfera civil é o seu impacto no direito à liberdade de informação e expressão.

A advogada Taís Borja Gasparian, expert em Freedom of Expression pela Universidade de Columbia e representante da Abraji – Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (amicus curiae no processo), destaca justamente que o prejuízo extrapola o âmbito da imprensa e dos provedores de internet.

Para o advogado Roberto Algranti Filho, entretanto, a preocupação é infundada: “Qual a razão para negarmos uma proteção mínima (e somente depois de noticiários caudalosos contemporâneos) a uma vítima de crime cientificamente sujeita a patologias psiquiátricas graves, como o estresse pós-traumático, que, literalmente, mata pessoas em vida.”

O causídico cita exemplo oriundo da Alemanha, no que se denomina de caso “Lebach 2”, quando o mesmo documentário que havia sido proibido pelo Tribunal Constitucional Alemão, em 1973, foi por ele autorizado em 1999, dado o cuidado de seus produtores em não exibir imagens e nomes reais: “É só um exemplo de como a imprensa e mídia poderão preservar vidas e dignidades sem deixar de noticiar.”

Por sua vez, o advogado Manuel Alceu Affonso Ferreira (Affonso Ferreira Advogados) aponta que o direito ao esquecimento, para que não sacrifique o direito à memória em quaisquer de suas vertentes – a histórica, a social, a política, a econômica ou a religiosa – “há ser prudentemente exercido ecautelosamente acolhido, sob pena de, em não o fazendo, apagarem-se registros de interesse coletivo e público“.

“Noutras palavras, o esquecimento não poderá constituir-se em regra ecumênica e cabalística de abstrata incidência, devendo, pois, ser casuisticamente aferido e, somente em hipóteses extremas de iniquidade, funcionar como implacável borracha do passado.”

Nessa linha, prossegue Manuel Alceu, sempre que impetrado o direito ao esquecimento, o Judiciário deverá antes de tudo “avaliar se, na hipótese concreta apresentada, o direito à memória não merece prevalecer, de sorte a resguardar, na possível recordação de todos, os feitos, atos e ocorrências que concernem à vida, à saúde, ao bem estar, à paz e ao progresso das sociedades humanas“.

“Agir de outro modo significará a radical supressão da história e de suas relevantes lições, com todos os óbvios prejuízos daí resultantes.”

Pode-se afirmar, sem sombra de dúvida, que o julgamento no Supremo será um marco para o Direito Civil. E o professor de Direito Civil da UERJ Anderson Schreiber, do IBDCivil – Instituto Brasileiro de Direito Civil (também amicus curiae no processo de repercussão), afasta a alegação de que a aplicação do direito ao esquecimento transformaria a privacidade em meio de censura.

“O direito ao esquecimento deve ser visto como um direito da pessoa humana de se defender contra uma retratação pública desatualizada e opressiva, que a apresente como algo diverso do que ela efetivamente é. Por exemplo, uma pessoa trans tem direito a não ser retratada publicamente como uma pessoa que nasceu com um sexo diverso, porque essa retratação pública minaria o desenvolvimento da sua trajetória pessoal. A vítima de um crime sexual tem direito a não ser lembrada, a todo tempo, por meios públicos de comunicação, de que foi vítima desse crime. Se toda vez que o nome dela surgir em algum lugar ele for associado ao crime, ela estará sendo retratada de modo diminuído, desse atual, preso a um evento pretérito que ela se esforça por superar.”

Dessa forma, esclarece o advogado, não se trata de “um direito contra a História”, e sim a favor de uma retratação atual do ser humano, impedindo que ele seja todo o tempo amarrado ao seu passado.

“O direito ao esquecimento é a favor da verdade histórica; só é contra transformar o passado em presente, dando um peso desproporcional aos fatos pretéritos de modo que a pessoa humana seja retratada de um modo que não corresponde à verdade de hoje.”

Quando indagado se é possível conciliar o direito à informação, à liberdade de imprensa e expressão com o direito ao esquecimento, a resposta é positiva. No caso do espanhol Mario Gonzales, marco do reconhecimento do direito ao esquecimento na Europa, Anderson Schreiber pontua que a Corte de Justiça da União Europeia determinou que a referência pública à sua dívida, extinta muitos anos antes, fosse suprimida do motor de buscas na internet, mas fosse mantida no site do jornal que deu a notícia no momento em que era atual.

“Isso faz muito sentido: preserva-se o registro na imprensa e o registro histórico, mas se suprime a referência dos primeiros resultados do motor de buscas que acabam sendo hoje um meio frequentemente usado para saber quem é a pessoa. Esses resultados podem fazer a pessoa ser compreendida à luz daquilo que ela não é mais, com anos, às vezes décadas de distância.”

De acordo com o advogado, apesar do debate ter se tornado “muito ideológico, quase um Fla x Flu”, é possível “diante dos atuais meios tecnológicos, com um pouco de inteligência e sensibilidade, mantermos o pleno exercício da liberdade de imprensa e o direito à informação, poupando um pouco a dignidade humana e a privacidade dos retratados“.

As questões a serem enfrentadas pela Corte Suprema são tormentosas. Não à toa, a expectativa é de que, tão logo o relator Dias Toffoli apresente seu voto, sobrevenha um pedido de vista.

  • Processo: RE 1.010.606

Por: Redação do Migalhas

Presidente do STF abre seminário sobre uso da inteligência artificial na Corte

Inscrições abertas!

Plano de saúde não pode ser cancelado sem aviso prévio a beneficiário

STF suspende ação que reconheceu vínculo empregatício entre motorista e aplicativo de transporte

Supremo descarta prioridade em vacina a pessoas com deficiência

Share This Article
Facebook Whatsapp Whatsapp LinkedIn Telegram Email Imprimir

Revista Direito Hoje

Somos um veículo que transcende as barreiras convencionais do pensamento jurídico para discussão de temas diversos e plurais

Transparência e Contato

  • Home
  • Sobre Nós
  • Política de Privacidade
  • Termos de Uso
  • Contato

Comercial

Anuncie conosco
Contato Whatsapp: (86) 9.94373797
E-mail: [email protected]

© Revista Direito Hoje. All Rights Reserved.Site Powered by Masavio
  • Home
  • Destaque
  • Jurídico
  • Tribunais
  • Notícias
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?